Señores/Señoras, otra vez estamos a vueltas con las dichosas fiestas.
Que si no se pueden hacer puentes como estos de diciembre, que si es muy costoso, dicen unos empresarios, otros dicen que genial. que asi se consume en las tiendas y en todo lo referente a ocio.
Jolín, a ver si nos ponemos de acuerdo de una vez y dejamos de marerar la perdiz, porque nunca va a llover a gusto de todos.
A los empresarios que les vienen bien los puentes, no se van a quejar.
Los empresarios a los que le hace un perjuicio, lo tienen muy sencillo, conocen el calendario laboral
desde primeros de año, con lo cual tienen varias opciones para solventar el tema de los puentes y los costes por re-arrancar las maquinas.
Por ejemplo, esta misma semana, opciones.
-Se cierra toda la semana y así no hay re-arranques y perdidas.
Compensacion,  a taves de minorar los dias de vacaciones o bien de alargar el horario en varias jornadas.
y así recuperar las horas perdidas en los puentes.
Pero, vamos a dejar de joder con la pelota y que este sea un tema recurrente.
saludos

Leo que el juez Fernando Andreu ha decidido no procesar al gobernador del Banco de España, Miguel  Angel  Fernandez Ordoñez, por su salida a bolsa. Ni a Fernando Restoy presidente de la CNMV, a pesar de los correos del Inspector Jefe Jose Antonio Casaus, argumentando que ++no cabe la criminalización de decisiones erróneas**.

El juez Andreu dice que RESULTA DIFICIL DE IMAGINAR, que el Consejo de Gobierno o  Comisión Ejecutiva del BdE, examinase todos los correos que los inspectores realizan a sus superiores, ya que existe un cauce legal.

La pregunta que me hago es, desconociendo el/los receptor/es de los correos del Sr. Casaus ¿Cuál es el motivo de que no se utilizase el cauce legal?. Porque este hecho me hace pensar precisamente que no se utilizo el cauce legal, debido a que era de todos conocida, (Gobernador y los siguientes escalafones hasta llegar al inspector Casaus y lo mismo en CNMV),la situación que vivía Bankia, el motivo de su salida a bolsa  y  por el “miedo” a verse relegados, cuando se pone en entredicho una operación de este calibre, debido al poder del sr. Rato y los que le habían dado el cargo.

Por eso me vuelvo a preguntar, ¿Cuándo se comete un error de tal magnitud, los funcionarios responsables, se van de “rositas”?. Es inconcebible que tanto el Sr. Fdez Ordoñez como el sr. Restoy, no estén inhabilitados de por vida para ejercer cualquier cargo, tanto en la administración publica como privada, de por vida, pues sus errores nos han costado unos 40.000 millones de euros, a los españoles, claro que esta cifra tampoco sabremos nunca si es la real.

Si esto no es prevaricación y conlleva un dolo, esto tambien lo tendremos que dejar pendiente hasta el Juicio Final.

Definicion de PREVARICACION, según la RAE : ++ Delito consistente en que una autoridad, un juez o un funcionario dicte a sabiendas una resolución injusta++.

Definicion de DOLO, según la RAE ++Engaño, fraude, simulación++.